Las críticas hacia el kirchnerismo en el 2014, indica Fernando Rodeles, por parte de dirigentes políticos de la oposición y medios de comunicación son calificadas como las tácticas para “meter miedo en la ciudadanía”, una estrategia de la cual no forma parte el peronismo ni el gobierno. La estrategia de “meter miedo en la ciudadanía” siempre ha estado presente.
En el 2001, la Alianza declaraba que ocurriría un caos si no había un ajuste en el país, sin embargo el caos llegó aun a pesar del ajuste en el país. En el 2009 el rumor de caos volvió a surgir por parte de un grupo de políticos, en el periodo de las elecciones legislativas el ex presidente Néstor Kirchner, como candidato por la provincia de Buenos Aires, declaraba que “si el 28 de junio Cristina (Fernández) no tenía mayoría legislativa volvíamos al país del 2001, volvíamos a que el país explote”. El kirchnerismo perdió en ambas cámaras legislativas, sin embargo no hubo caos, y se obtuvo un periodo de gobierno más.
De igual manera el candidato de Unión Pro, Francisco de Narvaéz expreso: “Si Kirchner gana en la provincia, va a haber intentos de estatizaciones y arremeterá contra la propiedad privada. Va a avanzar sobre los bancos y sus depósitos, porque necesita plata, y también contra los medios de comunicación”. A pesar que el kirchnerismo obtuvo una derrota, de igual manera se hicieron muchas cosas de las cuales Narvaéz había advertido anteriormente, como las empresas que pasaron a manos del estado y medios sufrieron arremetidas por parte del gobierno.
El militante kirchnerista, Alex Freyre usó la estrategia de “meter miedo” en el 2014, cuando contagiado con el virus HIV al igual que el actor Anibal Pachano, advertía que ambos morirían en 2016 si Massa o Macri llegasen al poder, ya que se le realizarían pagos a fondos buitres, ocasionando una falta de dólares para la importación de medicamentos.
Por otra parte los gobernadores, José Alperovich y Sergio Urribarri manifestaron que de no votar por el proyecto, se eliminarían las pensiones, la asignación universal por hijo y habría una escasez de medicamentos. Los resultados de la estrategia del miedo siempre serán contraproducentes. Por una parte, deja en evidencia el lado débil de las declaraciones que infunden inquietudes en la sociedad para defender su posición. Por otro lado, estas declaraciones dan a la oposición la oportunidad de desmentir estas ideas o amenazas, comprometiéndose en público a continuar con los planes sociales.
Al momento de usar el miedo como estrategia de campaña, lo más importante es tener conocimientos de las posibles repuestas del oponente, el cual tendrá la oportunidad de debatir dichas declaraciones. Otra estrategia es usar el temor que logra el “boca a boca”, ya que al no contar con intermediarios se obtienen resultados más efectivos. Por otra parte, mediatizar la amenaza supone que el mensaje sea asociado al de los voceros oficiales que es difundido por los medios y elimine la confianza.